看词语>历史百科>四库百科>诗问

诗问

① 一卷。汪琬(1624-1691)撰。汪琬,字苕文,号钝庵,晚年又号钝翁、尧峰,学者称尧峰先生。长州(今江苏苏州)人。清初著名散文家。曾任户部主事、刑部郎中等职。后因病辞官,结庐隐居太湖尧峰山,以著述自娱。康熙十八(1679)年举博学鸿词科,授编修,纂修《明史》。在史馆六十余日即乞病归,杜门著书。汪琬自幼奋于学,学博识深,以散文名于世。其论文要求明于辞义、合乎经旨,以唐宋名家为楷模,各体兼备,尤善纪事。与魏禧、侯方域并称为清初散文三大家。有《钝翁类稿》六十二卷,《续稿》五十六卷,晚年自删为《尧峰文钞》五十卷,传于世。是书不以考据为重,主问《诗经》风雅正变。据太史公曰“周道缺而《关雎》作”,薛君《章句》云“《芣苢》伤夫有恶疾”,认为“二南”不得为正风。据太史公曰“仁义陵迟,《鹿鸣》刺焉”,认为《鹿鸣》之下不得为正雅。是书论诗教主温柔敦厚,而不引孔子“兴、观、群、怨”及“授之以政”之言,论圣人录“淫诗”,则以为惩,不引孔子“思无邪”之言。成就不大。有《赐砚堂丛书》本、《后知不足斋丛书》本行于世。② 七卷。清郝懿行(1755-1823)撰。懿行字恂九,号兰皋,山东栖霞人。清代经学家、训诂学家。嘉庆进士,官至户部主事。郝氏长于名物训诂考据之学,于《尔雅》用力尤深。著有《尔雅义疏》、《山海经笺疏》、《易说》、《书说》、《春秋说略》、《竹书纪年校正》等书。该书卷首有作者自序云:“诗问凡录余与瑞玉闲居答问之语,非注诗也。”瑞玉乃懿行妻王照圆字。因其皆为诗设题,以诗答问,故又附瑞玉《葩经小记·序》于后,且篇中屡载其说。其夫妻间问答之词,于诗意多有发明,独悟新解,令人解颐。该书有《郝氏遗书》本。③ 六卷。清牟应震撰。此书句有解,章有说,又有总论,对疑难之处,以问答的形式予以分辨,故书名为《诗问》。多陈己见,亦间采《小序》及朱熹《诗集传》之说。以为国风是后世说《诗》者所题。《周南》、《召南》犹今诗之合选本,以下十余国风,犹诗之专稿。《周南》与《召南》十之七八为后世所增入。《小雅》为畿内之民、内小臣及外诸侯之诗,《大雅》为公卿士之诗。书前有自序,称凡四易其稿,而不敢自信。有嘉庆二十三年(1818)刻本。

猜你喜欢

  • 受经堂汇稿

    五种,十四卷。清杨绍文编辑。杨绍文字子掞,浙江山阴(今浙江绍兴)人。曾随其父杨梦符侨居常州,官镇洋县丞。受经堂是当时著名学者张惠言在京师的讲学之所,绍文曾与金式玉、董士锡、江承之等人师事张惠言。后张惠

  • 兼隐斋二王帖

    三卷。明汤世贤摹宋本。汤世贤,生平籍贯不详。该帖共三卷,其中王羲之书二卷,王献之书一卷,后附《目录评释》一卷。该帖之《目录》分别摘取每帖中二、三字为题编辑而成,先列释文,后系评语,并且在每帖下面各注所

  • 调鹤轩抚古帖

    一卷。清徐銮抚。徐銮字长和,能别古书真伪,所藏《快香堂帖》,某种出于墨迹,某种出于旧拓,皆以朱字旁注,条理秩然。说苏轼《览观帖》是宋临,米芾的《丹青引》为伪书,虽言之不甚详,其见地已与众不同,鉴古有识

  • 诸法无诤三昧法门

    二卷。陈代释慧思撰。慧思生平事迹详见《受菩萨戒仪》条。《诸法无诤三昧法门》一书,于卷初第一章赞扬禅定功德略明身本与真心,以及身与心数之差别。第二章广说三乘一切智慧皆从禅生,分晓修禅与不修禅的得失、利害

  • 芝园秘录初刻

    七种,十四卷。明茅瑞征(详见《虞书笺》)编辑。丛书汇辑宋人杂著七种:《易说》二卷,宋吕祖谦撰;《诗论》一卷,宋程大昌撰;《二老堂杂志》五卷,宋周必大撰;《东南防守利便》三卷,宋吕祉辑;《杨公笔录》一卷

  • 唐文粹补遗

    二十六卷。清郭麟(1767-1831)编。郭麟,字祥伯,号频伽,吴江(今属江苏)人,诸生,少富才华,号称神童,盛名传于江淮之间,著有《灵芬馆词》(已著录)等。前有作者自序,称宋代以后文体驳杂,“惟《文

  • 泽农要录

    六卷。清吴邦庆(生卒年不详)撰。吴邦庆,字霄峰,直隶霸州(今河北霸县)人。官至河东河道总督。吴邦庆家乡地势低洼,积水很多,能够种植水稻。吴邦庆便辑录前人农书中有关种稻的论述,结合自己的经验和认识,写成

  • 金山县志

    三十卷,首一卷。清龚宝琦、崔廷镛修,黄厚本等纂。崔廷镛,清光绪初年知事金山县。乾隆十六年(1751),知县常琬始创为志,道光间,邑人姚汭、钱照泰又续修之,此志为重修,成于光绪四年(1878)。卷首为凡

  • 四书会解

    不分卷。清綦沣编辑。沣字汇东,山东利津(今山东利津)人。此书首有戴均元序,又有綦沣自序及凡例。是书每章之前有全旨,每节之后有析讲,大旨以朱子为宗;《朱子或问》、《朱子语类》中未定之说与注间不合者,则以

  • 尚书考

    六卷。清李荣陛撰。李荣陛字奠基,号厚冈,江西万载人,乾隆二十八年进士,官云南知县。李荣陛不但攻击古文,还认为今文也有错误,连《大传》也是伪作。李荣陛所考也大都是《尚书》中的一些主要问题。他认为伏生所传