看词语>历史百科>四库百科>开元释教录

开元释教录

简称《开元录》。佛教经录,二十卷。唐代释智升(生卒年不详)撰。智升学识高超,精通律学,擅长文史。曾于唐玄宗李隆基开元中,住长安崇福寺。《开元释教录》于开元十八年(730)撰成,此外还著述有《开元释教录略出》四卷,《续大唐内典录》一卷,《续古今译经图记》一卷,《续集古今佛道论衡》一卷、《集诸经礼忏仪》二卷。《开元释教录》二十卷,前十卷为总录,即总括群经录。后十卷为别录,即分别乘藏录。总录部分,以译为主,记载东汉至唐十九个朝代660余年间所译经典目录及译者传记,最后附有著作目录。具体情况是:第一卷后汉、魏两录,第二卷吴,西晋两录,第三卷东晋,符秦两录,第四卷姚秦、西秦、前凉、北凉四录。第五卷刘宗录,第六卷齐、梁、元魏、齐高四录,第七卷北周、陈、隋三录,第八、九两卷唐录。每录都先记朝代、都诚、帝系、年号、译家(兼及作家)人数,所译(兼及所撰集)的典籍部数卷数,并注明存缺。然后再按译人(及撰人)详细记载所译(和所撰集)的典籍、名题、卷数、译时、译地、笔授润文者、单重译等,及个人小传,共有176人。还列有失译的经,附在每一朝代录之末。第十卷载历代佛经目录,分二类:一为古目录,共25家,二为新目录,共16家,译述内容,对重要的予以批评,指出它的缺点。后十卷别录,以经典为主,分七类记载:一有译有本录,二有译无本录,三支派别行录,四删略繁重录,五补阙拾遗录,六疑惑再详录,七伪妄乱真录,最后两卷是大、小乘入藏目录,总计入藏经典1076部,5048卷。经释智升《开元释教录》整理,使佛典叙次有条不紊。本书主要优点是:1.本录大体依照道宣的《大唐内典录》,而对于译撰各书的分类则更加精密,严谨。2.对旧录的纠偏考订与整理,尤其对费长房《历代三宝纪》滥收各书的删削显得尤为必要。3.历代录与刊定入藏各录、现定入藏录之间,保持密切的联系。4.总录卷四,于北凉之前,特补前凉一代,不但为前此诸录所未载,而前凉张氏奉晋代正朔,这一史料也赖以保存下来。5.总括群经录之末,列举四十余家目录,并择要批评指正,为中国目录学上的重要史料。6.各书于注详细,间有长达数百字的,如同述要形式的述作。7.在《开元释教录略出》一书中,首创用千字文排序编号的办法,成为北宋以后雕印《大藏经》范例。本书是现存各种经录中,最精当之作。人称“经法之谱无出升之右”(《宋僧传》),当之无愧。不足之处在于:刊定异译、失译不彻底,仍有疏漏之处。此书具有很高的实用价值,对后世学界产生了很好的影响。《开元释教录》见载有清代江西按察使王昶家藏本。

猜你喜欢

  • 四书通旨

    六卷。元朱公迁撰。朱公迁生平详《诗传疏义》条。该书取四书之文,条分缕析,以类相从,共分九十八门,每门中又以语意相近者连缀列之,而一一辨别异同。昔二程曾以此法教学生,而公迁推广其意以成此书。其间门目既多

  • 释名校议

    一卷。清吴翊寅撰。翊寅阳湖(今江苏武进县)人。是书据毕沅本及顾广圻校本,剖析源流,比较异同,并参校群书所引《释名》逸文,评论得失,辨正今本讹误。有光绪年间广雅书局刊本。

  • 老子唐本考异

    一卷。清严可均(详见《说文声类》)校,魏锡曾(生卒年不详)补正。魏锡曾,字稼孙,仁和(今属浙江杭州)人。贡生,官至福建监使。据钱大昕《潜研堂》跋末记载;易州景龙《道德经》碑,金石学者当初并未著录,严可

  • 周易新讲义

    十卷。宋龚原撰。龚原字深甫,又字深之,原进士高第,官至兵工二部侍郎,曾为王安石门人。《宋史》有传,详参。此书久佚,日本有活字本,杨守敬刊入《佚存丛书》中。邹浩为原书作序,称自熙宁以来凡学《易》者靡不以

  • 摄山佛教石刻补记

    一卷。清代向达(生卒年不详)撰。作者重游摄山,观察审视尤甚,发现前作《摄山佛教石刻小记》遗漏之处很多,故作补记,以详前作。《摄山佛教石刻补记》一书,分论千佛严,以及摄山舍利塔的种种问题。于千佛严部分,

  • 说文本经答问

    二卷。清郑知同撰。郑氏生平著述,见《说文浅说》。是书因子弟之问,反复推详以明许书纲领。其大旨是:许君之学至清代而大显,有段氏作注而益昌明,其所阐证于故训经义,贯穿精博处,独有千古,自是绝作,学者取之不

  • 御定通鉴纲目三编

    四十卷。清乾隆时官修。亦称《通鉴纲目三编》。初,大学士张廷玉等奉敕采集时代事迹加以编纂。以续朱熹《通鉴纲目》和商辂《朱元通鉴纲目》(一名《通鉴纲目续编》)。乾隆十一年(1746)四月成书二十卷进呈,高

  • 西域三种

    见《大兴徐氏三种》。

  • 春秋决事比

    一卷。清龚自珍(1792-1841)撰。自珍又名巩祚,字璱人,又字爱吾,号定庵,晚号羽琌山民。浙江仁和(今杭州)人,清代晚期著名思想家。他出身于累代仕宦之家,十二岁从外祖父段玉裁诵习《说文解字》,二十

  • 桓公世论

    见《世要论》。