看词语>历史百科>四库百科>孽海花

孽海花

近代曾朴(1872-1935)撰。曾朴字孟朴,又字小木,号铭珊,笔名东亚病夫。江苏常熟人,出身于官僚家庭。早年中过举,做过京官。戊戌变法后,他办教育,经商,都没有什么成就。1904年创办《小说林》杂志,并开始《孽海花》一书的写作。此时,他曾倾向于民主革命。后进入政界,先后在两江总督端方幕中任财政文案,后以候补知府资格分发浙江,任宁波清理绿营官地局会办。辛亥革命后任江苏省临时议会议员等职。1927年在上海开设真善美书店,创办《真善美》杂志。1931年回家乡隐居。《孽海花》是曾朴的代表作品,为晚清四大谴责小说之一。此书的最初作者是金天翮,曾朴的好友,1903年写了前六回,在《江苏》月刊上发表了前两回,就把原稿交给曾朴修改。曾朴认为题材很好,主张把它扩大,多容纳清末历史。金天翮就请曾朴续写,六回以下皆由曾朴撰写,原计划写六十回,结果只完成了三十回。全书以名妓傅彩云和状元金雯青的故事为线索,广泛地暴露了清末封建统治集团和一些文人的专横腐化、庸俗自私、祸国殃民的罪恶和丑行,从一个侧面反映了同治初年到甲午战争三十年间中国上层社会的生活。对于清末封建政治的黑暗和思想文化的腐朽及帝国主义侵略中国的野心也有所暴露。《孽海花》一书初刊时,极为畅销,一连印了十五版,影响很大,主要原因是内容吸引人,艺术上也颇有成就。全书二十几万字,却出现了二百多个人物,除大多数人物都影射时人外,更重要的是对官僚、名士,作者往往抓住本质特点,寥寥几笔便绘声绘色地勾勒出他们虚伪做作、昏庸无能的形象。此书的结构也很有特色,它是由许多短篇故事联缀成长篇的,但结构形式与《儒林外史》或《官场现形记》不同,诚如作者所说:“譬如穿珠,《儒林外史》等是直穿的,拿着一根线,穿一颗算一颗,一直穿到底,是一根珠琏。我是幡曲回旋着穿的,时放时收,东西交错,不离中心,是一朵珠花”(《修改后要说的几句话》)。作者用“穿珠花”的手法,是对《儒林外史》艺术结构的继承和发展。此外,遣词造句,“文采斐然”(鲁迅语),讽刺笔调,独到老辣等特点,使之成为晚清谴责小说的优秀之作。《孽海花》的排印本较多,今通行本有1955年北京宝文堂书店的三十回本和1979年上海古籍出版社的三十五回增订本,均可参阅。

猜你喜欢

  • 多识集

    十二卷。清魏裔介(1616-1686)编。魏裔介字石生,号贞庵、昆林,直隶柏乡(今属河北省)人。顺治进士,从顺治四年至十一年,他已由工科给事中逐级升至兵科都给事中,顺治对他任其职的突出表现非常赏识,多

  • 迎霭笔记

    二卷。清代程鸿诏(生卒年不详)撰。此书记载了作者游历鄂、蜀的见闻,还记述了有关诗话、药方等方面的内容,较为杂乱。其中药方很多是摘自清代学者陆以《冷庐杂识》一书中,另外此书中还有一些考证与考据,有较大参

  • 济急法

    一卷。英国舍白辣(生卒年不详)撰,英国秀耀春(1856-1900)口译,赵元益(生卒年不详)笔述。舍白辣生平事迹不详。秀耀春又名詹姆斯、费·休伯蒂。英国浸礼会教士。1883年来华,在山东青州传教,后来

  • 乐纬

    不分卷。辑佚书,清黄奭辑。所辑凡十八条。《乐纬》一书亡佚甚久,其成书时代约在东汉初年,本以配《乐经》。或言《乐经》、《乐纬》本不存在,乃后世学者为之。此书系抄撮诸书而成,如吹律定姓之事与《白虎通·姓名

  • 竹屋痴语

    一卷。宋高观国(约1190前后在世)撰。高观国字宾王,号竹屋,山阴(今浙江绍兴)人。生卒年不详,工词,其词以咏物著称,所咏多为幽花香草,设想造语,力求雅洁,而往往拙于炼意造境,辞句上尽力雕凿,有情不胜

  • 明文海

    四百八十二卷。清黄宗羲(1610-1695)编。宗羲生平见《易学象数论》辞目。本书为明文总集。四百八十卷,有目四百八十二卷,原缺最后两卷。共收录作者近千人,选文约四千三百余篇。全书按文体分成二十八大类

  • 经义图说

    八卷。清吴宝谟(生卒年不详,嘉庆间在世)撰。宝谟为安徽桐城(今桐城县)人,生平不详,所著除本书外,尚有《淡远轩诗集》三十卷。本书卷首例言说:“尝见六经图拓本,相传朱子所订,不知石碣藏于何地。后至京师,

  • 桑植县志

    八卷,首一卷,清周来贺修,卢元勋纂。周来贺字德生,江西南丰人,曾任桑植县知县。桑植县志创自乾隆十三年(1748)知县马奎,其稿无存。乾隆二十年(1755)知县钟人文续之,乾隆二十九年(1764)知县顾

  • 五经赞

    一卷。清陆荣秬(生卒年不详)撰,徐堂注。陆荣秬,字锡山,亦作锡三,号香林。经学家、诗人。江苏青浦(今上海松江境内)人。监生。有文名,诗极清丽,乾隆时曾举鸿博科,不肯赴考。著有《香林诗文集》。徐堂,字左

  • 尚书注考

    一卷。明陈泰交撰。泰交字同倩,浙江嘉兴人。生卒年及事迹均不详。此书旨在指摘蔡沈《书集传》之疏漏,凡所指摘,引经、注经不相照应者3条,同字异解者362条。其中不相照应者3条,蔡《传》引经、注经显相矛盾,