看词语>历史百科>四库百科>博物志

博物志

十卷。晋张华(232-300)撰。张华字茂先,范阳方城(今河北固安县南)人。西晋文学家。张华少孤苦贫穷,曾以牧羊为生。魏末曾任佐著作郎、中书郎等职,入晋后任黄门侍郎。晋武帝与羊祐等共谋伐吴,遭群臣反对,张华力排众议,以为势在必伐,后以平吴有功封广武侯。惠帝时,历任太子少傅、司空等要职。后因拒绝参与“八王之乱”,被赵王伦所杀害。张华博学多才,雅爱书籍,遇害后家无余财,惟文史典籍充实盈箧。工于诗赋,未知名时,曾著《鹪鹩赋》,寄托自己之志,阮籍读后赞曰:“王佐之才也。”后名重一时,晋之仪礼宪章多出其手。现存诗三十余首,原有文集十卷,已散佚,明人辑有《张司空集》传世。据王嘉《拾遗记》卷九,言张华:“捃采天下遗逸,自书契之始,考验神怪,及世间闾里传说,造《博物志》四百卷,奏于武帝。”晋武帝司马炎认为书中“记事采言,亦多浮妄”,删为十卷。所记皆异境奇物及古代琐闻杂事,有重见于《列子》、《搜神记》、《抱朴子》、《续齐谐记》等书者,疑是后人缀辑而成,已非张华原作。《博物志》内容记有山川地理、飞禽走兽、草木虫鱼、人物传说以及方士神仙故事,显示出它“博物”的特点,特别是那些全无故事性的杂考、杂物,又说明了它的芜杂。但它又记载了故事性很强的非地理博物性的传说,如《八月浮槎》、《东方朔偷桃》等,增强了它的小说性。鲁迅评价此书是“刺取故书,殊乏新意”,(《中国小说史略》)价值较小,因此《博物志》开始入杂家类(《隋书·经籍志》),两《唐志》改入小说家类。虽然如此,但《博物志》仍不失为志怪小说中独具特点的一种体裁,对后世也很有影响,形成文言小说的一个流派。今存宋周日用、卢氏注十卷本、明叶氏刊本、士礼君重刊叶氏本、龙溪精舍重刻本、《四部备要》本、《古今逸史》本、《广汉魏丛书》本、《格致丛书》本、《四库全书》本、《稗海》本、《快阁藏书》本、增订《汉魏丛书》本、《子书百家》本、又纷欣阁丛书本附(谱)周心如补二卷,又指海本、《丛书集成二初编》本附(清)钱熙祚辑逸文一卷、1980年中华书局《古小说丛刊》范宁校证本。

猜你喜欢

  • 词律拾遗

    八卷。清徐本立(生卒年不详)撰。徐本立字子坚,号诚庵,德清(今属浙江)人。道光举人,曾官南江知县。徐本立工于诗词,《词律拾遗》为拾补万树《词律》而作,成于同治十二年(1873)。前六卷为《词律》补调、

  • 孝经王氏解

    一卷。魏王肃(195-256)撰。清马国翰辑。王肃字子雍,东海郡(今江苏东海)人,三国魏学者。曾拜散骑常侍。学术上推服马融、贾逵,而不喜郑玄之学。注有《孔子家语》,集有《圣证论》等。《孝经王氏解》载于

  • 金石文字辨异

    十二卷。清邢澍撰。邢澍(约1752-1822)字雨民,一字佺山,阶州(今甘肃都武)人。官浙江候补知府。与孙星衍合撰有《寰宇访碑录》。邢澍从学于钱大昕,究心于金石文字。因文字变迁,由篆变隶,由隶变正书,

  • 伤寒论注 伤寒论附余 伤寒序例新注 读伤寒论心法 迥澜说 时节气候决病法

    《伤寒论注》六卷,《伤寒论附余》二卷,《伤寒序例新注》一卷,《读伤寒论心法》一卷,《迥澜说》一卷,《时节气候决病法》一卷。清王丙(生卒年不详)撰。王丙字绳孙,号朴庄,吴县(今属江苏)人。贡生,幼年聪敏

  • 禘祫觿解

    一卷。清孔广林撰。该书序言认为:“礼有五经,莫重于祭。”“祭人鬼莫大于禘祫。”禘祫之义,汉魏以降聚讼纷纭。《禘祫觿解》取汉以来诸儒禘祫之解,参考《大戴礼记》、《春秋》三传、《周礼》,辨禘祫之义。共计二

  • 思聪录

    一卷。明贺时泰(生卒年不详)撰。贺时泰字叔交,一字阳亨。陈鼎《留溪外传》作字叔文。以贺时泰之名推断,“交”字有义,而“文”字为误。江夏(今湖武汉)人。少时为诸生。后因耳聋,故自号聋人。此书为其子贺逢圣

  • 周易总义

    二十卷。宋易祓撰。易祓字彦章,别号山斋,生卒年不详。潭州宁乡(今属湖南)人。据《南宋馆阁续录》载,淳熙十一年(1184年)上舍释褐出身。庆元六年(1200年)八月,除著作郎。九月,知江州。又周密《齐东

  • 勾股割圆记

    三卷。清戴震(1724-1777)撰。戴震,字东原,安徽休宁人。1744年撰《策算》一卷。1752年开始跟江永(1681-1762)学算,1755年撰《勾股割圆记》三卷。1762年举人。1773年开四

  • 京师坊巷志

    十卷。附考证一卷。清朱一新撰。朱一新,字鼎甫,号蓉生,浙江义乌人,光绪二年(1876)进士,授编修。十一年(1885)任陕西道监察御史。光绪五年(1879),受兼管顺天府尹万青藜等聘修新志。与编修缪荃

  • 易纂言外翼

    十二卷。元吴澄撰。吴澄所著《易纂言》义例,散见于各卦,不相统贯。卷首所陈卦画,亦粗具梗概,未及详言,于是复撰《外翼》。自明以来,《易纂言》有传本,而此书则流传渐稀,《元史》本传失载。朱氏《经义考》云: