看词语>历史百科>四库百科>仪礼正义

仪礼正义

四十卷。清胡培翚(1782-1849)撰。培翚字载屏,一字竹村,安徽绩溪县(今安徽省东南部)人。嘉庆进士,曾任内阁中书、户部主事。道光中假照案发,司员疏于检查监督者数十人,只有培翚及蔡绍江没有贪赃黩职,然而,仍然因为随同画诺而降级回家。主讲钟山云间书院,于泾川一再至,并且把引翼后进当作自己应尽的责任。培翚诚笃友谊,郝懿行、胡承珙遗书,全部依赖培翚次第付梓。道光二十九年(1849)卒,享年六十八岁。是书前面有罗惇衍作的序文,序称:绩溪户部胡先生,夙承家学(培翚祖匡衷有《仪礼释官》),邃精“三礼”。由于《仪礼》经为周公所作,有残阙而无伪托,郑注以后,只有唐代贾公彦疏盛行,而或解释经文而违背经的原旨,申述注而违背注的原意。因而,先生参稽众说,覃精积思四十余年,著成《正义》若干卷。先生自述其例有四:曰补注,补郑君注所未备;曰申注,申郑君注义;曰附注,近儒所说,虽异郑说,义可旁通,附而存之;曰订注,郑君注义,偶有违失,详为辨正。是书以“正义”为名的原因,是遵循以疏解注之例,因而,对于郑注全部加以收录,而对贾疏则有所删存。《清史》本传称是书上推周公、孔子、子夏垂教之旨,发明郑贾得失,旁逮鸿儒经生之所议,张皇幽渺,阐扬圣绪,诧为二千余岁绝学。这话对其赞扬虽然有些过当,然而,是书搜采之博、鉴核之精,论说之持平,诂解之求是,实为治《仪礼》家所罕见。是书所引,除诸经注疏外,还有诸史志之言《丧礼》者。其它如《白虎通经典释文》、《通典》、《通考》礼书诸书,如马王诸注及魏晋南北朝人注,凡是有所涉及者,无不加以搜录。宋元以来,诸儒著述涉及到本经者,譬如朱子《经传集解》(《丧礼》黄干修)、张淳《仪礼释误》、李如圭《仪礼集释》及《仪礼释宫》、杨复《仪礼图》、元代吴澄《仪礼逸经传》、敖继公《仪礼集说》、汪克宽《经礼补逸》、明代郝敬《仪礼节解》,清代顾炎武、毛奇龄、张尔岐、万斯大、方苞、吴廷莘、任启运、江永、沈彤、盛世佐、秦蕙田、徐乾学、卢文绍、任大椿、程瑶田、戴震、王士让、藏琳、金榜、段玉裁、阮元、张惠言、惠栋、褚寅亮、王念孙、钱坫、焦循、凌曙、胡承珙、徐养原、王聘珍、金曰追、吴卓信、郑珍等之书,对于是者加以阐明,对于非者加以辨正,对于可疑者加以保存。自贾疏以后,还没有如是书之博大精深者,此书确实为治礼家之杰作。此书有木犀香馆家刻本。

猜你喜欢

  • 胜饮编

    一卷。清郎廷极(1663-1715)撰。郎廷极字紫衡、又字紫垣,号北轩,汉军镶黄旗广宁(今辽宁北镇)人,是山东巡抚郎永清之子,自幼聪颖,十九岁时开始步入宦途,初任江苏江宁府同知,1705年授江西巡抚,

  • 情史

    二十四卷。全称《情史类略》,又名《情天宝鉴》,题“江南詹詹外史评辑”,实为冯梦龙(见《春秋衡库》)编撰。明代笔记小说集。《情史》顾名思义,是写人情的书,上起夏商周,下至明代,汇集了几千年奴隶社会、封建

  • 巏堥山人词集

    四卷。清王初桐(生卒年未详)撰。王初桐有《北游日记》。本书收《杯湖欸乃》三卷,末附北乐府三阕、《古花村琴趣》一卷,共二百四十二阕。自谓一刻于练川,再刻于京师,三刻于西安,皆合刻,非专刻。此乃最后定本。

  • 星命总括

    三卷。辽耶律纯撰。耶律纯其人不详,亦不知是否实有其人。古代术数家认为人的命运常同星宿的位置及运行有关,故将人的出生年月日时配以天干地支成八字,按天星运数,附会人事,推算人的命运,称为星命。本书即为专讲

  • 永昌二芳记

    三卷。明张志淳撰。张志淳,自号南园野人,祖籍云南,后移居江宁(今江苏南京市)。宪宗成化年间进士,官至户部侍郎,因参与刘瑾图谋不轨之党,被罢官。著作除《永昌二芳记》外,还有《南园漫录》。《永昌二芳记》,

  • 三山野录

    即《民文大纪》。

  • 画说

    ① 一卷。明莫士龙撰。莫士龙字云卿,后更字廷韩。华亭(今上海松江县西)人。万历年间以贡入国学。书中论画以李成为北宗,以王维为南宗。又认为有轮廓无皴法谓之无笔,有皴法无轻重、向背、明晦谓之无墨。此论颇合

  • 梅里志

    十八卷。清杨谦纂、李富孙补辑、余弼续补。杨谦,字未孩。嘉庆五年(1800),郡守伊小尹师以郡志久未纂修,延邑人士共事编辑。聘李富孙、李文朴分纂之,时设局于鸳湖书院,朝夕商榷。得悉杨文朴先人杨谦纂有《梅

  • 淮南九师道训

    一卷。辑佚书,清马国翰辑。又称《易传淮南九师道训》、《九师道训》、《淮南九师言》。西汉易学著作。据高诱《淮南鸿烈解序》说苏飞、李尚、左吴、田由、雷被、毛技、伍被、晋昌及大山、小山之徒曾与淮南王安讲论道

  • 四书疑问

    十一卷。明姚舜牧撰。姚舜牧详见《易经疑问》。本书只论《四书》之大旨,并不逐句考释,观点与朱熹不同。《大学》承用王阳明《大学古本说》而自为一解。《四库提要》对其有“以禅机诂儒理”之讥,今观其书,虽有不少